对于王建裕翻墙以及被警方带走一事，中电电机在公告中既没有承认也未予以否认，仅表示“有新闻媒体报道”。
《国际金融报》全网独家报道的“中电电机前董事长王建裕翻墙进入华永电机厂区盗拍被抓”一事还在继续发酵中。（延伸阅读：独家 | 翻墙进同行厂区盗拍专利生产线，中电电机前董事长王建裕被扭送派出所）
4月20日，《国际金融报》记者从宜兴华永电机有限公司（下称“宜兴华永”）处了解到，“当地有关部门已经介入此事，会把来龙去脉搞清楚，公司这两天应该会对外出一个相关通告。”
针对此事，中电电机曾于19日晚间作出说明，称目前相关情况正在进一步调查中，新闻媒体报道所涉事项与上市公司无关。针对进一步情况，记者也在今日下午采访了中电电机方面，其董秘表示，整个事情还在调查中，“针对这个事情还要进一步调查和核实，最终还是要以公告为准”。
上海市海华永泰律师事务所陈元熹律师向《国际金融报》记者指出，目前来看，王建裕前述举动应当是个人行为，还谈不上会给宜兴华永带来经济损失。“一旦没有刑事风险，民事又没造成损害，最后事情可能大事化小。证监会和交易所会不会发出惩戒措施就不得而知了，毕竟他还是上市公司的总经理，这方面可能性还比较大”。
4月20日，中电电机开盘涨停，此后股价小幅回落。截至收盘，中电电机股价上涨6.42%至9.62元。
1
宜兴市公安局已介入
4月18日晚间，《国际金融报》记者从可靠信源处获悉王建裕因偷偷潜入宜兴华永厂区盗取商业机密，并被该厂区值班保安抓获并扭送至派出所一事后，曾分别致电相关派出所的经办民警以及所长。其中，经办民警以“不方便向记者透露”婉拒了采访，而派出所所长则未接电话，记者曾一并发去采访信息，但未有得到相应的回复。
4月19日上午，记者打通了宜兴华永保安汤建（化名）的电话。据悉，汤建在事发后跟随王建裕一起去了派出所。他和记者说，王建裕到了派出所后就一直闭口不言，过了好长时间未开口后，派出所民警就示意汤建先行离开，他们要将其带进小房间问话，至于之后的细节他并不清楚。
4月19日晚间，中电电机对外发布公告称，王建裕为中电电机现任董事兼总经理，目前没有被采取人身强制措施，也未收到有关部门的立案调查通知，可以正常履职，不受影响。目前相关情况正在进一步调查中，新闻媒体报道所涉事项与上市公司无关，公司日常生产经营情况正常，各项日常工作和业务有序开展，不受影响。
但《国际金融报》记者发现，上述公告一开头便犯了个“小错误”，写错了日期中的年份：“2020年4月19日”错写成“2019年4月19日”。
有必要注意一下的是，对于王建裕翻墙以及被警方带走一事，中电电机在公告中既没有承认也未予以否认，仅表示“有新闻媒体报道”。
对此，宜兴华永相关负责人汪海（化名）称已经注意到了中电电机的说法，“我们走的是正常的民事报案流程，因为确实是他（王建裕）翻墙进来被我们员工抓住了，所以（希望相关责任方）对于王建裕的违规行为、民事治安行为给我们做一个解释，并没有要求其他”。
汪海称，王建裕目前并没有给过公司书面致歉之类，公司其实也在等一个说法。“这个事情肯定是他（王建裕）错不是我们错，奉公守法干事情的企业不可能就这样让他（王建裕）随便进出。正常做业务、搞竞争都没问题，大家互相进步，但针对此次发生的这一个人行为，还是需要有一个说法的。”
至于派出所目前的调查情况，汪海告诉《国际金融报》记者：“我们跟区政府和相关管理部门已经上报，目前派出所那边还在做笔录和进一步调查。”
今日下午，就“中电电机前董事长王建裕翻墙进入宜兴华永盗拍”一事，《国际金融报》记者联系了江苏省宜兴经济开发区管理委员会（下称“管委会”），一位工作人员在接到采访电话后表示并不知情，需要联系经发局进行了解。
随后，记者后又辗转联系上经发局的一位负责人，他告诉《国际金融报》记者，因园区的口子部门较多，他并不清楚具体哪个部门在配合这件事情。不过，由于宜兴华永在管委会，所以他一早就去关心了事情的进展。“出警是我们宜兴市开发区派出所，所以早上就去问了。派出所说，宜兴市公安局已经介入，整个案件还在调查过程中，暂时没有更多的内容可以讲。我们目前也搞不清楚详细情况，还是要等公安局调查（结果）出来后再说。”
2
是否构成侵犯商业秘密？
根据《国际金融报》记者日前采访宜兴华永多位员工所获得的信息：王建裕私自翻墙进入同行厂区或为窃取商业机密。
而宜兴华永方面此前也已向《国际金融报》记者表态，鉴于4月18日下午王建裕未经其公司书面允许和授权，只身一人亲自翻墙进入公司车间，并盗拍公司专利生产线，窃取商业机密，该行为已经严重违法了国家知识产权保护法和治安管理条例，公司保留后续追究法律责任的权利。
那么，王建裕此举是否构成违法违规？
证券界知名维权律师宋一欣向《国际金融报》记者指出，王建裕非法闯入的行为是不对的，其观看车间并拍照应该经过对方允许。“而且拍的是生产线的照片，里面涉及技术、诀窍，要经过对方同意”。
在宋一欣看来，王建裕的行为涉嫌侵犯商业秘密，但按照目前的情况去看，是否构成侵犯商业秘密罪还难下定论。“虽然有动机，但是要看后果。实际上，后果没怎么产生，（他）更多的不是一个犯罪行为，而是侵犯他人权利的民事行为”。
陈元熹也认为，王建裕的行为尽管手法粗暴，但还不能说侵犯了宜兴华永的商业秘密。“民事责任多一点，非法入侵”。
事实上，此次王建裕“翻墙”之所以引发关注还有一个重要的原因，其在上市公司中电电机身居要职：除了是董事和总经理外，天眼查显示，王建裕目前仍然是中电电机的大股东，持股比例22.5%。
在这样的背景下，关于王建裕前述举动是个人行为还是公司行为也是当前外界议论的焦点。中电电机在此前的说明公告中指出，新闻媒体报道所涉事项与上市公司无关。在外界看来，这是上市公司否认了公司行为一说。
宋一欣表示，目前来看，王建裕的举动只能算个人行为，是不是有单位行为不知道，还需要由有关部门的调查。
“尽管在上市公司担任职务，但表面上看属于个人行为的可能性比较大。任何一个经过上市公司决策的行为不可能变成这个样子。”陈元熹指出。
今日下午，《国际金融报》记者就上市公司内部是否举行相应会议讨论后续针对王建裕进行处置，以及王建裕有无就前述事件对上市公司进行汇报等问题采访了中电电机方面，其董秘回复指出，整个事情尚在调查中，当前掌握的信息已经在公告里进行说明。
记者 蒋佩芳 王敏杰
